Ключевые события и тренды
● Релиз новой системы для управления знаниями ETN (The Endless Thought Network): @zavaler представил приложение ETN, объединяющее подходы Obsidian и TheBrain. Система ориентирована на графовую структуру мыслей, а не на папки, предлагает типы мыслей и связей (например, человек, книга, вопрос), а также свойства (у книги — авторы и жанр). Для визуализации и поиска используются плексы и гибкие фильтры. Приложение включает дневник для хроники событий и возможность публикации атомарных мыслей в форматах markdown, HTML или PDF. Встроенные AI-агенты, подключаясь к MCP-серверу, могут взаимодействовать с системами вроде OpenCode, становясь "эрудитами" в личных знаниях пользователя. ETN находится в публичной бете, требует собственного сервера (ноутбук или дешевый VPS) и пока не имеет мобильного клиента. Проблема склонений в поиске решена использованием * в синонимах. (источник)
Живые обсуждения
Сравнение методологий PARA и Zettelkasten, организация заметок и использование папок
Участники активно обсуждали подходы к организации заметок, различия и совместимость систем PARA и Zettelkasten, а также целесообразность использования папочных структур.
- @Shapkin_Alexander искал плагин "daily notes chat" для Obsidian, позволяющий превратить ежедневные заметки в непрерывный чат с автоматическим указанием даты-времени, но не смог его найти. (источник)
- @rustamaga высказал мнение, что "плоская" база — лучшее решение, снимающее необходимость решать "куда" и "как класть" заметки. Он поделился опытом использования ИИ-агента для реорганизации более 250 связанных заметок, которые были перенесены из папки "идея" в отдельную папку для уроков и презентаций. (источник, источник)
- @maxim_eth, ранее пытавшийся совместить в Obsidian проекты со сроками и задачи по генерации идей, пришел к выводу, что PARA и Zettelkasten имеют абсолютно разные подходы. Теперь он планирует внедрить Zettelkasten исключительно для генерации идей, параллельно с уже выстроенной системой PARA. Он также предложил прочитать книгу Тьяго Форте. (источник, источник)
- @glepmifom пояснил, что в PARA-категориях (по книге Форте) ссылки отсутствуют, а суть папок в алгоритме категоризации по проектам, областям ответственности, интересам или архиву. Он предложил подружить ссылки с PARA, заменив папки на теги. (источник)
- @kmkwt предложил подход, при котором завершение задачи ведет к её переходу в статус заметки и размещению в базе знаний. (источник)
- @maxim_eth поделился своей реализацией отображения заметок в MOC (Map of Content) с помощью свойств YAML (moc-parent, type, status) вместо тегов. Он описал, как это позволяет автоматически связывать заметки "снизу-вверх" и фильтровать их по нескольким свойствам, например, относящимся к проектам и здоровью одновременно, показав пример с заметкой "Health_1", которая относится к проектам и к здоровью. Эта структура, по его словам, соответствует принципам Zettelkasten. (источник, источник)
- @vladimir5157 в ответ на вопрос о разделении Areas и Resources в PARA, пояснил, что Areas — это области ответственности (здоровье, квартира, машина), а Resources — то, что может пригодиться не в одном проекте (музыка, книги, картинки), по сути, "кладовка". Он также предложил фиксировать личные принципы категоризации в манифесте в корне PARA. (источник, источник, источник, источник)
- @leins275 выразил сомнение в практической ценности разделения Areas и Resources, предложив объединить их в одну папку "Catalogs" или "Topics". Он отметил, что ценность такого разделения для него не ощущается на практике. (источник, источник, источник)
- @tavor118 отстаивал папочную структуру, ссылаясь на то, что Mac и Windows используют её по техническим причинам (конфликты имен, скорость, защита системных файлов) и для удобства резервного копирования, разграничения прав доступа и контекстного поиска. Он также отметил, что и IT-проекты используют папки. (источник, источник)
- @StanislavSay назвал папки "наследием бумажных душ бухгалтеров и менеджеров", утверждая, что мозг оперирует нейронами, а не папками, и для заметок (мыслей) плоская структура удобнее. Он также заявил, что у него давно нет проектных папок для записей, так как проекты взаимосвязаны и не имеют срока окончания. (источник, источник, источник, источник)
- @ladykosha отметила, что у нее тематические папки остались только для проектов, и она отказалась от них, когда стало неудобно. Для рабочих документов у нее отдельная система, в заметках лишь ссылки. (источник, источник)
Переход с цифровых заметок на бумажные
Участники обсуждали мотивацию и опыт полного или частичного перехода от цифрового ведения заметок к бумажному.
- (автор не указан) задал вопрос о личном опыте перехода с цифры на бумагу для заметок, задач, проектов, и даже написания больших текстов, интересуясь причинами и получаемой ценностью. Он отметил растущее желание уйти в бумагу по мере увеличения роли ИИ в его жизни. (источник, источник, источник)
- @leins275 использует бумагу для "думать" (планнер, дневник, разработка идей) и цифру для "искать" и рабочих записей. (источник)
- @pavlbon предложил задуматься о причинах желания перехода на бумагу, чтобы понять, является ли это бегством от чего-то нервирующего. (источник)
- @AlumShaman делает почти все на бумаге из-за личного удовольствия от процесса письма, используя перьевые ручки. В цифру (Obsidian) переносит данные для резервного копирования и удобства поиска, дублируя календарь. Он использует гибридную систему Bullet Journal, GTD, PARA, Zettelkasten, ведя записи в трех блокнотах (карманный, черновик, Bullet Journal/дневник). Перенос в Obsidian для формирования электронной базы является самой сложной частью процесса, так как ни один из вариантов ему не нравится, и он уже второй раз переделывает систему с нуля. (источник)
Финальная аналитика
День 12 ноября 2026 года в группе "Управление знаниями" был отмечен активными и глубокими дискуссиями вокруг личных систем управления знаниями. Основной фокус пришелся на методологии PARA и Zettelkasten, их адаптацию в Obsidian, а также фундаментальный вопрос организации информации — папки против "плоских" структур и графовых баз. Эмоциональный тон дискуссий был преимущественно конструктивным, с активным обменом опытом и аргументацией различных подходов, хотя порой проскальзывали небольшие столкновения мнений, например, о "наследии бумажных душ" в отношении папок.
Важным событием дня стал анонс нового инструмента ETN, который предлагает альтернативный графовый подход и интеграцию с ИИ-агентами, что свидетельствует о продолжении тренда на автоматизацию и семантическое связывание знаний. Отмечено растущее желание некоторых участников вернуться к бумажным носителям как способу осмысления и получения удовольствия от процесса, что можно рассматривать как реакцию на "цифровой перегруз" и все более активное проникновение ИИ в рутинные задачи.
Ключевые тренды дня включают стремление к более глубокому пониманию и гибкой адаптации существующих методологий PKMS, активный поиск оптимальных инструментов (Obsidian остается в центре внимания), а также эксперименты с гибридными цифро-бумажными системами. Выявлен информационный пробел в подробном описании плагина "daily notes chat" для Obsidian, что указывает на потребность сообщества в решениях для организации ежедневных записей. Потенциальные последствия этих обсуждений могут заключаться в дальнейшей диверсификации подходов к PKMS, стимулировании разработки более продвинутых и гибких инструментов, а также в популяризации "цифрового детокса" и возвращения к аналоговым методам для определенных видов интеллектуальной работы.