Обсуждения в сообществе Zettelkasten | Умные заметки | Базы знаний
Организация заметок: Функциональный подход, папки и гибридные системы
В сообществе активно обсуждаются подходы к структурированию заметок и баз знаний. @rustamaga предложил функциональное разделение заметок вместо традиционных папок, приводя в пример свою систему с папками для "технической", "цифрового садика", "вложений", "канвы", "ежедневных заметок", "идей", "уроков", "исследований" и "шаблонов", подчеркивая отказ от "проектов" в пользу "функций".
(источник, источник)
↳ Community pulse (chats): @pavlbon запросил уточнения по функциональному разделению заметок, особенно применительно к справочным документам. @nlvomsk добавил аспект "прав владения" как причину для создания отдельных папок, если нужно что-то передать целиком. @tavor118 в ответ на концепцию функциональных папок развил мысль о папках как успешной абстракции, которую легко воспринимает человеческий мозг, ссылаясь на Закон Миллера (chunking). Он отметил, что, хотя мозг организует знания как сеть (граф), папки помогают уменьшить число объектов в поле зрения. В итоге, @tavor118 заключил, что большинство приходит к компромиссу — гибридной системе "папки + связи", так как папки эффективны для группировки, а граф лучше отражает сетевую природу знаний. (источник) @SergeiVasilevT описал свою архитектуру, основанную на графах, МОКах (Maps of Content), папках (вне системы МОКов) и тегах. Он также представил сложную фиксированную структуру проекта с цифро-буквенной индексацией для технических разработок, использующую 24 группы типов заметок, каждая из которых может содержать до 99 вложенных. Эта система позволяет начинать проект с любой точки и виртуально собирать его на графе. (источник, источник, источник) @maxim_eth поинтересовался, как именно @SergeiVasilevT связывает заметки. @SergeiVasilevT уточнил, что связи создаются через поля свойств (в шаблонных заметках) или прямые ссылки в тексте, и они всегда двусторонние, за исключением ссылок на изображения. Он также отметил, что не использует Zettelkasten для связывания заметок через названия, считая это непрактичным в электронном виде, и применяет всего два плагина (для текста и картинок) в Obsidian, используя префиксы для визуальной сортировки головных заметок. (источник, источник, источник, источник, источник)
Методологии работы с информацией: Проектирование против адаптации
Обсуждалась эффективность подходов к созданию систем заметок. @nlvomsk предложил аналогию между плаванием (проектировать vs. приспосабливаться) и заметковедением, утверждая, что для заметок "бегом в воду и по ходу уже волей-неволей приспосабливаться" является единственно рабочим методом. (источник)
↳ Community pulse (chats): @GigaAngel и @rustamaga согласились с этой аналогией, считая её применимой к обучению в целом. @ladykosha дополнила, что такой адаптивный подход необходим для работы со сложными, долгосрочными и изменчивыми системами, к которым относятся заметки, в отличие от простых задач. (источник) @megalopsyhia выразил недоумение по поводу тех, кто подходит к заметковедению как "инженер данных", полагая, что они тратят силы на проектирование хранения вместо осмысления информации. (источник) @nlvomsk назвал подход "инженера данных" "проблемой болезни роста". @ladykosha объяснила это как естественное желание людей "сделать всё хорошо" для достижения успеха. (источник, источник)
Инструменты и методики работы с информацией
Участники делились своим опытом использования различных инструментов и методик.
-
Использование AI и голосового ввода: @lapshinsite поделился своим опытом использования голосового интерфейса нейросетей (Grok bot) для быстрого ввода заметок и дел. Он настроил быструю кнопку на iPhone для запуска голосового чата с агентом, который имеет доступ к его Obsidian, таск-менеджеру и календарю. По его словам, после недели такого использования он испытывает дискомфорт при печати. (источник, источник) ↳ Community pulse (chats): @Alex_WM, напротив, заявил, что не использует нейронные сети и голосовых помощников "по ряду причин". @Andrew37250 задал уточняющие вопросы о типе агента, настройке быстрой кнопки на iPhone и работе системы на ПК. (источник, источник)
-
Аналоговые и цифровые инструменты: @Alex_WM предпочитает работать с бумагой для размышлений и планирования, а также для ведения расписания. Он переносит важное в цифровые заметки на компьютере, используя MacBook Neo для быстрой записи. (источник) ↳ Community pulse (chats): @lapshinsite согласился с удобством использования пера для бумажных заметок. (источник)
-
Альтернативы Miro для совместной работы: @edwmg запросил рекомендации по сайтам, аналогичным Miro. (источник) ↳ Community pulse (chats): @SergeiVasilevT порекомендовал "Эсборд – онлайн-доску для команд". @vova_bor предложил holst.so, отметив, что его функционал доски лучше, чем у Miro, особенно при работе с большим объемом данных (4.5 ГБ изображений, видео и документов), где Miro "умирало". При этом holst.so не имеет AI-инструментов и множества шаблонов. (источник, источник)
-
Обсуждение Obsidian: @maxim_eth, который ведет Obsidian, поделился наблюдением, что ранние бета-версии Obsidian (2020 год) с "стандартными функциями" позволяли создавать "невероятные выжимки в Zettelkasten", тогда как сейчас пользователи "плачутся от обилия функций". (источник)
Итоговая аналитика
День 13 ноября 2026 года в сообществе "Управление знаниями" был отмечен активными и глубокими дискуссиями вокруг личных систем знаний, инструментов и методик работы с информацией. Центральной темой стала организация заметок, где столкнулись два основных подхода: строго структурированное (папки, индексы) и более гибкое, адаптивное (графы, функциональное разделение). При этом прослеживается тенденция к гибридным системам, сочетающим преимущества обоих методов.
Эмоциональный тон дискуссий был преимущественно деловым и профессиональным, с выраженным стремлением к поиску оптимальных решений и обмену опытом. Участники демонстрировали готовность делиться своими наработками (например, подробные описания систем от @rustamaga и @SergeiVasilevT) и активно задавать вопросы для уточнения деталей. Отмечается некоторое неприятие "инженерного" подхода к заметковедению, который воспринимается как излишне сложный и отвлекающий от сути работы со знаниями, но это не привело к конфликтам, а скорее стимулировало дальнейший анализ.
Информация дня в основном касалась практических аспектов: конкретных примеров организации заметок в Obsidian, использования аналоговых и цифровых инструментов, а также смелых экспериментов с новыми технологиями, такими как голосовой ввод и AI-агенты для автоматизации процессов. Важным направлением стало также обсуждение инструментов для совместной работы, в частности альтернатив Miro.
Потенциальные последствия этих дискуссий заключаются в дальнейшем развитии и адаптации личных систем управления знаниями участниками сообщества. Активное тестирование AI-инструментов, таких как Grok bot для голосового ввода, указывает на формирующийся тренд в сторону большей автоматизации и эффективности в процессе сбора и обработки информации. Обмен опытом по гибридным системам и детальным структурам может привести к созданию более сложных, но при этом гибких и масштабируемых личных баз знаний.